Para combater as mudanças climáticas, empresas e organizações sem fins lucrativos vêm promovendo campanhas de plantio em todo o mundo. Chegar a um trilhão é mais fácil falar do que fazer.
Autoria de Zach St. George
- Publicado em 13 de julho de 2022, atualizado em 15 de julho de 2022
- FONTE: https://www.nytimes.com/2022/07/13/magazine/planting-trees-climate-change.html
Em uma manhã quente de abril, perto do início da estação seca no Brasil, quatro mulheres e dois homens caminharam em fila indiana por um campo encharcado na orla de Engenho, uma vila no norte do estado de Goiás. Usavam mangas compridas e chapéus de abas largas para se proteger do sol, e polainas e luvas de couro para se proteger das cobras. Em uma banheira de plástico, eles carregavam uma floresta inteira.
As mulheres e homens que compunham essa equipe de plantadores de árvores eram todos Kalunga, descendentes de escravizados que há séculos fugiram para o cerrado brasileiro, a vasta região de pastagens, savanas e florestas abertas que cobre grande parte da metade sul do país. Aninhadas em meio às mesetas proibidas de Goiás, as aldeias Kalunga permaneceram em grande parte isoladas do mundo exterior até a década de 1980. Os antropólogos chegaram primeiro, depois os professores. O líder da equipe de plantio, Damião Santos, homem esbelto e meditativo de 37 anos, lembra quando apareceram os primeiros turistas, atraídos pelas cachoeiras próximas. Cada vez mais, telhas de barro e tijolos eram utilizados como materiais de construção no lugar dos tradicionais vergalhões e frondes da palmeira buriti. A eletricidade chegou à aldeia. Então, há um ano, surgiu uma organização na região, oferecendo árvores.
No meio do campo, Santos parou e apontou. Ali, aninhadas entre tufos de grama, havia três árvores. Tinham vários centímetros de altura e duas folhas cada. Árvores de tamanho e formato semelhantes estavam por toda parte, disse Santos. Este não era realmente um campo; era uma floresta. Enquanto caminhávamos, tentei evitar esmagá-las.
Finalmente, chegamos a uma parte do campo que ainda era um campo. Os fazendeiros largaram suas mochilas e começaram a trabalhar. Com uma pequena enxada de uma mão, um plantador abriu um buraco na terra molhada, que se abriu com o talho. Um segundo plantador pegou uma das árvores – algumas das quais tinham folhas e raízes e tinham a altura de um lápis meio usado, outras do tamanho e formato de uma bola de gude – e a enfiou no buraco. Cada árvore, situada a cerca de um passo de distância das árvores vizinhas, levou menos de um minuto para ser enterrada. Santos disse que nas últimas três semanas a equipe plantou cerca de 30 mil árvores.
O grupo por trás desse esforço, a Eden Reforestation Projects, com sede na Califórnia, contratou Santos e outros moradores para plantar as árvores porque acreditava que isso reduziria a pobreza na região e ajudaria a aliviar o problema local do desmatamento e o impacto global. problemas de perda de biodiversidade e mudanças climáticas. Como dizia o slogan nas costas da camiseta de Santos: “Plante árvores. Salve vidas.” Em um sentido mais amplo, a organização sem fins lucrativos estava pagando aos moradores de Engenho para plantar árvores porque doadores individuais e corporativos, especialmente nos Estados Unidos e na Europa, queriam que pessoas de outras partes do mundo plantassem árvores. A ideia de que plantar árvores pode curar eficaz e simultaneamente uma série de doenças mais prementes do mundo tornou-se cada vez mais popular nos últimos anos, reforçada por uma série de estudos científicos amplamente citados e pelo objetivo inspirador e comercializável, memorável proposto por um carismático adolescente de 13 anos, de plantar um trilhão de árvores.
A crescente demanda por plantio de árvores se reflete nas fileiras das organizações de plantio de árvores. Em um estudo publicado no ano passado na revista Biological Conservation, um grupo de pesquisadores liderados por Meredith Martin, ecologista florestal da Universidade Estadual da Carolina do Norte, descobriu que o número de grupos de plantio de árvores trabalhando nos trópicos aumentou quase 300% desde a início da década de 1990, para mais de 170. A maior parte desse aumento ocorreu na última década. O número de árvores que essas organizações relataram plantar, enquanto isso, aumentou quase 5.000%, embora mais informações sobre essas árvores, incluindo quantas delas ainda existem, sejam geralmente escassas.
Algumas das empresas de plantio de árvores são organizações sem fins lucrativos, como a Eden. Outros buscam lucros. Alguns plantam as próprias árvores, como a Eden, enquanto outros desempenham papéis intermediários, coletando e desembolsando doações para organizações que plantam as árvores. Muitas das empresas oferecem árvores a preços bem ao alcance do consumidor americano ou europeu médio. A One Tree Planted promete plantar uma árvore para cada dólar recebido em doação. Assim como a Earth Day; a National Forest Foundation; Grow Clean Air; ReTree; #TeamTrees; One Dollar, One Tree; e Trees4Trees. Plant-For-The-Planet tem árvores de 1 euro. Just One Tree e (More: Trees) oferecem árvores de 1 libra cada. Trees For The Future plantará uma árvore por 25 centavos, em média. A Eden fará isso na maioria dos lugares por apenas 15 centavos. (As árvores plantadas no Engenho custam 33 centavos cada).
O ato de plantar uma árvore é fácil de imaginar e, como solução para ameaças como mudanças climáticas, perda de biodiversidade e pobreza global, parece quase magicamente simples. Os plantadores de árvores às vezes exageram o quão simples é sua tarefa, mas em quase todos os casos suas alegações parecem ser motivadas não por más intenções, mas pela convicção de que plantar árvores é de fato uma solução eficaz para todos os tipos de problemas – que a causa é tão digno e urgente a ponto de desculpar pequenos exageros e descaracterizações e a frequente fusão da palavra “árvores” com palavras menos impressionantes como “sementes” e “mudas”.
Para Santos, a aparição da Eden na área foi um milagre, disse ele. A população do Engenho cresceu de apenas 150 pessoas quando ele era um menino para mais de 800 hoje, disse ele, sobrecarregando severamente os trechos de floresta de que os moradores dependiam para suprimentos de construção e combustível. Santos fez parte de um esforço recente financiado por doações para mapear os 39 assentamentos Kalunga, juntamente com as nascentes da região. Ele esperava que o mapa também fosse eventualmente usado para orientar o reflorestamento, embora parecesse improvável que houvesse dinheiro. Então, no ano passado, a Eden chegou, oferecendo pagar aos aldeões para plantar árvores. “Parecia um sonho”, disse Santos. “Eu até brinquei com eles que parece bom demais para ser verdade.”
Em um mundo de miopia de gafanhoto, plantar árvores tem sido um símbolo de premeditação de formigas. “O que há de mais augusto, mais encantador e útil do que a cultura e a preservação de tão belas plantações: essa sombra que nossos netos dão”, escreveu o silvicultor britânico John Evelyn na década de 1660, citando Virgil. Citações semelhantes são atribuídas a sábios como Voltaire e Warren Buffett. Um ditado frequente nos sites das empresas de plantio de árvores é um venerável provérbio chinês: “A melhor época para plantar uma árvore é há 20 anos; A segunda melhor hora é hoje.”
O plantio de árvores tornou-se ainda mais virtuoso com a percepção das ameaças representadas pelas mudanças climáticas antropogênicas. O que era uma das características mais mundanas das árvores – que elas são compostas principalmente de carbono – tornou-se uma das mais importantes. O Protocolo de Kyoto de 1997, um tratado internacional para limitar as emissões de carbono e outras, levou primeiro à venda de créditos de carbono de empresas de baixa emissão para empresas de alta emissão, depois à criação de créditos de carbono baseados em sumidouros de carbono naturais, incluindo algumas florestas . Esses créditos florestais permitiram que as empresas compensassem suas emissões e forneceram um fluxo contínuo de receita para os detentores dos créditos, desde que o carbono permanecesse bloqueado.
De uma perspectiva de marketing, porém, os créditos de carbono têm várias desvantagens. Eles exigem uma verificação cara de terceiros. Eles são abstratos. Suas transações tendem a ocorrer em toneladas e hectares, a unidade de medida preferida pelos silvicultores profissionais. A palavra “hectare” nunca apareceu em uma citação inspiradora. Árvores individuais, por outro lado, podem ser compreendidas até mesmo pelo consumidor mais mal informado, podem ser rapidamente somadas em somas fantásticas e, pelo menos em teoria, fornecem todos os mesmos benefícios de armazenamento de carbono e correção do clima de créditos de carbono mais cuidadosamente examinados. Eles emprestam a seus plantadores um ar de sabedoria, até de santidade.
Em 2004, Wangari Maathai, professora de anatomia veterinária e membro do Parlamento do Quênia, ganhou o Prêmio Nobel da Paz por seu papel como fundadora do Movimento Cinturão Verde, que, a partir do final dos anos 1970, pagou mulheres rurais para plantar árvores ao redor de suas aldeias. O esforço, um projeto educacional e ambiental, se espalhou para outros países da África Oriental e, pelas contas de Maathai, já havia plantado mais de 30 milhões de árvores quando ela ganhou o prêmio. Em 2006, Maathai lançou uma campanha de bilhões de árvores, com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e outros, chamada Plant For The Planet.
Seu sucesso público inspirou um menino alemão de 9 anos chamado Felix Finkbeiner. Em uma apresentação para sua turma da quarta série em 2007, ele propôs que as crianças plantassem um milhão de árvores em cada país da Terra. “Esse foi o maior número que consegui, ou algo assim”, Finkbeiner me disse, quando falei com ele em 2019. Logo depois, sua turma plantou uma macieira do lado de fora da escola. A notícia da proposta de Finkbeiner se espalhou pela Alemanha, depois no exterior, fundindo-se em um movimento infantil também chamado Plant For The Planet.
Em 2010, disse que havia plantado sua milionésima árvore. No ano seguinte, quando tinha 13 anos, Finkbeiner falou perante as Nações Unidas, como parte do Ano Internacional das Florestas. Foi então que ele sugeriu uma linha de chegada. “Agora é hora de trabalharmos juntos”, disse ele. “Nós combinamos nossas forças, velhos e jovens, ricos e pobres, e juntos podemos plantar um trilhão de árvores.” Maathai morreu naquele setembro e, em dezembro, as Nações Unidas entregaram a liderança de sua campanha de bilhões de árvores à Plant-For-The-Planet de Finkbeiner (que em algum momento acrescentou hifens ao seu nome). Alguns anos depois, tornou-se a Campanha dos Trilhões de Árvores.
Não estava claro, porém, se a Terra poderia conter mais um trilhão de árvores – ou mesmo quantas já possuía. “Havia muito pouca informação sobre essas questões”, Finkbeiner me disse em 2019. Aconteceu que um membro fundador da Plant-For-The-Planet, Gregor Hintler, era o colega de quarto de Thomas Crowther, então fazendo pós-doutorado na Faculdade de Silvicultura de Yale. Hintler convenceu Crowther a ajudar a investigar. Em 2015, Crowther, Hintler e um grupo de colegas publicaram sua resposta na revista Nature. Usando uma mistura de imagens de satélite, inteligência artificial e extrapolação, eles estimaram que a Terra continha cerca de três trilhões de árvores, cerca de metade do seu total quando as pessoas começaram a praticar a agricultura, há 10.000 anos atrás. Além disso, eles concluíram que cerca de 15 bilhões de árvores ainda estavam sendo derrubadas a cada ano, para uma perda líquida de cerca de 10 bilhões de árvores anualmente. O jornal provocou um grande número de reportagens na mídia. Meu post de blog para a revista Nautilus estava entre eles. Embora o artigo da Nature não tenha discutido se o mundo poderia caber em mais um trilhão de árvores, a implicação era clara. Como Hintler me disse na época: “Agora podemos dizer que há muito espaço”.
Em 2019, Crowther foi o autor sênior de um segundo estudo, publicado na Science, que acelerou ainda mais o movimento de plantio de árvores. Liderado por Jean-François Bastin, então membro do laboratório que Crowther lidera no instituto federal suíço de tecnologia em Zurique, o estudo estimou que 0,9 bilhão de hectares adicionais da superfície da Terra poderiam sustentar florestas e bosques. Se todos esses hectares crescessem até a maturidade, eles poderiam armazenar cerca de 205 gigatoneladas de carbono – ou o que Crowther estima ser um terço do carbono que as pessoas liberaram na atmosfera até hoje. No resumo do estudo, os autores escreveram que sua pesquisa “destaca a restauração global de árvores como nossa solução de mudança climática mais eficaz até o momento”. (Olhando para trás na controvérsia que resultaria, Crowther diria mais tarde: “Eu gostaria que tivéssemos comunicado as coisas com mais habilidade.”)
Muitas das pessoas com quem falei chamaram o artigo da Science de um ponto de inflexão. A Greenhouse Communications, uma empresa de marketing contratada pelo laboratório de Crowther, relata em seu site que o artigo da Science gerou mais de 700 reportagens na mídia. Uma manchete da CBS News: “Plantar um trilhão de árvores pode ser a ‘solução mais eficaz’ para as mudanças climáticas, diz estudo”. Uma manchete do Guardian: “O plantio de árvores ‘tem um potencial alucinante’ para enfrentar a crise climática”. Uma manchete da Associated Press: “Melhor maneira de combater as mudanças climáticas? Plante um trilhão de árvores.” Em 2020, o presidente Trump prometeu apoio americano para a Iniciativa de Trilhões de Árvores do Fórum Econômico Mundial, “para proteger e restaurar um trilhão de árvores até 2030”. Isso não deve ser confundido com a Trillion Trees Campain, da Plant-For-The-Planet, nem com o programa Trillion Trees, iniciado em 2016 pelo World Wildlife Fund, pela Wildlife Conservation Society e pela BirdLife International. Muitos países fizeram suas próprias promessas, incluindo o bem arborizado Canadá, que se comprometeu a plantar dois bilhões de árvores, e a Arábia Saudita quase sem árvores, que prometeu 10 bilhões de árvores. Celebridades se juntaram ao esforço, incluindo Jane Goodall, Gisele Bündchen e Elon Musk, que por um período em 2019 mudou seu nome de exibição no Twitter para “Treelon”.
Depois de anos lutando para garantir financiamento, várias organizações de plantio de árvores viram suas fortunas mudarem. Maxime Renaudin fundou a Tree-Nation em 2006. “Quando comecei a plantar árvores, tive que explicar a todos por que, por que faria sentido plantar árvores”, ele me disse. “Ao longo dos anos, tornou-se completamente redundante. Se eu tentasse começar a explicar por que plantar árvores, as pessoas simplesmente me parariam e diriam: ‘Sim, eu sei’”.
Muitos cientistas observaram a crescente popularidade do plantio de árvores com desconforto. O problema não é com o plantio de árvores em teoria. Quase todos concordam que plantar árvores pode ser uma atividade útil e saudável. O problema é que, na prática, plantar árvores é mais complicado do que parece. “O plantio de árvores é visto como essa panaceia que pode estimular o desenvolvimento econômico, combater as mudanças climáticas, contribuir para o habitat da vida selvagem, até benefícios para a saúde, proteção da água, todas essas coisas”, diz Meredith Martin, do estado da Carolina do Norte. “É claro que você pode obter alguns benefícios em todos esses domínios com o plantio de árvores, mas dependendo da espécie que você usa, haverá trocas em termos de eficácia.”
Martin e seus colegas coletaram dados dos sites e relatórios anuais de 174 organizações que plantam árvores nos trópicos; Foram mencionadas 682 espécies diferentes de árvores. “Parece muito, mas há talvez 50.000 espécies de árvores nos trópicos”, diz Martin. A maioria dessas espécies foi nomeada apenas uma vez. De longe, as espécies mais mencionadas foram as culturas arbóreas familiares, como cacau, café e manga – boas para o desenvolvimento econômico, menos para armazenar carbono ou sustentar a biodiversidade. Em um estudo de 2019, os pesquisadores encontraram um padrão semelhante nos planos de restauração que foram publicados em grande parte em resposta ao Desafio de Bonn, cuja missão é reflorestar 350 milhões de hectares de terras degradadas e desmatadas até 2030.O carbono que essas monoculturas armazenam é liberado principalmente em uma década ou mais, quando as árvores são colhidas, escreveram os pesquisadores.
Talvez uma questão maior seja onde um trilhão de árvores poderia ser plantado. No dia seguinte à minha visita ao Engenho com Damião Santos e outros funcionários da Eden Reforestation, encontrei um grupo de cientistas algumas horas ao sul, no Parque Nacional da Chapada dos Veadeiros. Localizado em um planalto, o parque é um mosaico de campos abertos e savanas, este último um emaranhado de plantas e árvores compactas e coriáceas que oferecem pouca sombra. Montanhas planas limitam um céu desobstruído. A área é conhecida por suas vistas das estrelas e outros corpos celestes; a cidade vizinha de Alto Paraíso tem um restaurante Área 51 e lojas que vendem cristais, apanhadores de sonhos e apetrechos alienígenas.
No parque, conhecemos Claudomiro de Almeida Cortes, que trabalhava na equipe de bombeiros florestais com Damião Santos. Enquanto falava, Cortes trabalhava um tufo de grama entre os dedos, recolhendo as sementes pontudas na palma da mão. Ele se interessou pela flora do cerrado durante seu tempo no corpo de bombeiros. Em 2017, ele fundou a Cerrado de Pé, uma organização sem fins lucrativos que trabalha para restaurar antigas pastagens e outros ecossistemas degradados dentro e ao redor da Chapada dos Veadeiros. Atrás de Cortes havia uma dessas áreas restauradas. Em vez do verde luxuriante e uniforme dos pastos ao redor, a vegetação ali era um pardo mosqueado, de muitas texturas, ralo e rente ao solo. As raízes das plantas do cerrado eram profundas, chegando até o lençol freático. “É uma floresta de cabeça para baixo”, disse Cortes. Os plantadores do Cerrado de Pé semearam cerca de 200 espécies de gramíneas nativas, ciperáceas, juncos, ervas e arbustos, plantas de todos os tamanhos e formas. Os cientistas estimam que o cerrado abriga cerca de 12.000 espécies de plantas, muitas das quais não são encontradas em nenhum outro lugar.
Alguns conservacionistas locais ficaram alarmados quando o Éden apareceu no norte de Goiás e anunciou seus planos de plantar árvores – e apenas árvores. Em junho de 2021, os ecologistas Rafael Oliveira e Natashi Pilon participaram de uma reunião de autoridades locais para avaliar propostas de projetos ambientais, incluindo uma apresentação de Eden. “Eles disseram que iriam criar oportunidades de trabalho”, disse Oliveira, descrevendo a mensagem da Eden. Ele e Pilon disseram que ficaram chocados. Grande parte do cerrado foi transformado em pastagens ou terras agrícolas, fraturado por estradas e assentamentos humanos, mas no norte do Estado de Goiás, ele permanece praticamente intacto. “Eles escolheram uma das áreas mais conservadas do cerrado para plantar árvores”, disse Pilon. Oliveira disse que disse aos representantes do Éden: “Vocês vieram ao lugar errado”.
Stephen Fitch, fundador da Eden, me disse que, ao contrário, os ecossistemas do cerrado do norte de Goiás não eram tão intocados como muitas vezes se supõe, e que os Kalunga identificaram grandes áreas de floresta degradada em seus territórios que se beneficiariam das árvores da Eden. “Não quero ser defensivo, mas uma das coisas que encontramos regularmente são pessoas sentadas na academia criticando pessoas que estão realmente fazendo alguma coisa”, diz Fitch. Depois de plantar árvores ao redor da aldeia do Engenho, a Eden planeja expandir para outras aldeias Kalunga.
Cientistas que estudam savanas, pradarias e outras pastagens dizem que a disputa é familiar. Existem grandes áreas do mundo onde o clima poderia sustentar florestas, mas onde não há florestas. Algumas dessas áreas anteriormente possuíam florestas; outros não. Cientistas de pastagens dizem que os defensores do plantio de árvores tendem a ver todas essas áreas como igualmente maduras para o reflorestamento. Esses especialistas argumentam que essas áreas não são florestas degradadas, mas sim ecossistemas antigos, biodiversos e ricos em carbono, dignos de proteção por direito próprio. “Existe um fetiche e uma obsessão por florestas peculiares, que acho que remontam à Europa, possivelmente à Alemanha”, diz William Bond, professor emérito de ecologia da Universidade de Capetown, África do Sul, que estuda pastagens. “Acho que é um grande mal-entendido sobre o mundo natural.”
Cientistas de pastagens ficaram consternados quando o World Resources Institute, uma organização sem fins lucrativos de pesquisa, publicou seu “Atlas de Oportunidades de Restauração de Florestas e Paisagens”, de 2011, que pretendia mostrar onde as pessoas poderiam restaurar florestas e terras degradadas. “Em grande parte, parecia um mapa das savanas e pastagens do mundo”, diz Joseph Veldman, ecologista da Texas A&M University que estuda pastagens, savanas e florestas; em um estudo de 2015, ele e seus coautores escreveram que o mapa WRI identificou erroneamente nove milhões de quilômetros quadrados de “prados, savanas e florestas de dossel aberto” como “desmatadas ou degradadas”. Ao direcionar a atenção das campanhas de plantio de árvores para essas pastagens, ele pensou, o mapa poderia ameaçar a existência de inúmeras espécies e ecossistemas. (O World Resources Institute, por sua vez, diz que o atlas tinha como objetivo aumentar a conscientização global e não pede o plantio de árvores em pastagens.)
À medida que o impulso do movimento de plantio de árvores crescia, os cientistas das pastagens protestavam em termos ousados, entregues em cartas e artigos com títulos como “Tirania das Árvores em Biomas Gramíneos” e “Biomas Gramíneos: Uma Realidade Inconveniente para Restauração em Grande Escala? ”Então, em 2019, Jean-François Bastin e o laboratório Crowther publicaram seu artigo na Science. Veldman diz que o estudo cometeu o mesmo erro que ele pensou que o mapa do World Resources Institute cometeu quase uma década antes, tratando as pastagens como florestas degradadas. Pior, diz ele, foi que superestimou drasticamente os efeitos climáticos do plantio de árvores. “Eles fizeram o equivalente de contabilidade de carbono de você ou eu comprando uma casa por US$ 100 mil, consertando-a com US$ 50 mil em melhorias, vendendo-a por US$ 200 mil e depois nos gabando de como fizemos US$ 200 mil em lucro”, diz ele.
Veldman liderou quase 50 cientistas em uma resposta por escrito, que concluiu que as estimativas de Bastin et al. do potencial de sequestro de carbono eram “aproximadamente cinco vezes maiores”. Bastin, Crowther e seus colegas eventualmente ofereceram uma correção em vários pontos, incluindo sua afirmação de que a “restauração de árvores” era a melhor ferramenta para a mitigação do clima. “Isso estava incorreto”, escreveram eles, modificando sua declaração original para dizer que a restauração de árvores estava “entre as estratégias mais eficazes para combater as mudanças climáticas”. Crowther sustenta, no entanto, que eles não consideraram as pastagens como florestas degradadas e que suas estimativas de carbono eram precisas. Ele ressalta que estudos posteriores, incluindo um publicado em maio, forneceram estimativas semelhantes.
Crowther diz que ficou surpreso com a reação generalizada ao artigo – ele pretendia apenas destacar o escopo potencial da “regeneração natural dos ecossistemas”, diz ele – e consternado por ter sido visto como justificativa para o plantio em massa de árvores. Ele observa que o mundo continua a perder árvores em um ritmo muito mais rápido do que ganha e que plantar árvores pode ser uma ferramenta de restauração útil localmente. Mas plantar um trilhão de árvores, diz ele, seria uma coisa boa demais.
Seja qual for a intenção dos autores do estudo, muitos plantadores de árvores o receberam com entusiasmo, disse-me Robin Chazdon, ecologista e autor de “Second Growth: The Promise of Tropical Forest Regeneration in an Age of Deforestation”. “Muitas pessoas estavam prontas para isso”, diz ela. “Quero dizer, muitas pessoas estavam prontas para algo para agarrar, como: ‘Ah, aqui está o relatório científico, podemos apenas seguir com isso. Isso alimenta nossa agenda muito bem.’”
Mesmo se eles não pretendiam, os consumidores americanos médios provavelmente contribuíram para o movimento global de plantio de árvores por meio de suas compras. As árvores são oferecidas como bônus ao lado de muitos bens e serviços, incluindo fabricantes de leite de nozes, kits de elevador Prius, árvores de Natal bidimensionais, uísque, cannabis, óleo CBD, vaporizadores, cavernas de lã para gatos, tênis de veludo, meias que se destinam para ser usado ao ar livre sem sapatos, absorventes menstruais reutilizáveis, tapetes de ioga, cristais de cura, ingressos Coldplay, um cartão de débito, um mecanismo de busca, um plano de telefone celular, um plano de energia de taxa fixa, o título honorário de senhoria ou senhoria escocesa, uma visita ao restaurante Amazónico em Dubai, uma visita a um local de lançamento de machados em Michigan, fichas não fungíveis “Lady Bug Lads”, fichas não fungíveis “Crypto Barista”, estojos de madeira para AirPods, fogões de acampamento a lenha, fornos de pizza a lenha , revistas com capas de madeira, revistas com papel feito não de polpa de madeira, mas de carbonato de cálcio e uma revista literária. Amazon, Shell, HP, Mastercard, Nestlé, PepsiCo, Unilever e UPS estão entre as grandes e onipresentes empresas que apoiaram ou prometeram apoio aos esforços de plantio de árvores. “A mudança climática é um problema muito maior do que uma pessoa, mas quando trabalhamos juntos, podemos fazer a diferença”, declarou a Amazon em um post recente no blog anunciando que a empresa estava doando US$ 1 milhão em árvores de US$ 1.
As árvores aparecem como números cada vez maiores nos sites das organizações de plantio de árvores. One Tree Planted afirma ter plantado mais de 40 milhões de árvores. Trees For The Future reivindica 250 milhões de árvores. No início deste ano, no site do mecanismo de busca de plantio de árvores Ecosia, assisti, hipnotizado, como ao longo de cinco minutos o contador que mostrava o número de árvores “plantadas pela comunidade Ecosia” subia de 141.483.550 para 141.483.762. Árvore, árvore, árvore, árvore, árvore. Os vínculos de produtos de plantio de árvores e os patrocínios corporativos e os números em rápido crescimento dão a impressão de um movimento que está se aproximando de um trilhão de árvores. Mas é surpreendentemente difícil dizer onde as coisas realmente estão.
Simplesmente somar as contagens de árvores publicadas não funcionará, por causa da complexa rede de relacionamentos entre as várias organizações e campanhas de plantio de árvores. A Ecosia, por exemplo, recebe dinheiro de anúncios e depois distribui para parceiros de plantio, incluindo Projetos de Reflorestamento da Eden e da Trees For The Future. Todas as três organizações exibem com destaque em seus sites o número de árvores que plantaram, enquanto exibem com muito menos destaque o funcionamento de suas várias parcerias; o fato de que dezenas ou mesmo centenas de milhões de árvores que eles contam em seus respectivos sites são provavelmente as mesmas árvores, listadas nos sites da Ecosia e de um parceiro, é deixado para inferência. “Ecosia, estritamente falando, é uma organização de financiamento de árvores”, diz Pieter van Midwoud, diretor de plantio de árvores da Ecosia. “Quando nossos plantadores de árvores dizem com orgulho quantas árvores plantaram, não vamos dizer: ‘Não, você não pode dizer isso, porque a reivindicação está conosco’. Tivemos essas discussões, mas achamos muito infantil.” Ele acrescenta que a Ecosia conta as árvores para seus próprios propósitos, não para contribuir com nenhum total geral.
Para confundir ainda mais o quadro, a ânsia do movimento de plantação de árvores em levar o crédito pelas árvores que foram plantadas pode, às vezes, levar o crédito pelas árvores que não foram plantadas. O site do capítulo americano da 1t.org, por exemplo, informa que suas várias organizações parceiras até agora se comprometeram a plantar 50,9 bilhões de árvores até 2030. Dessas árvores, 48,2 bilhões foram prometidas pela Eden, que afirma ter “produzido, plantado e protegido” cerca de 977 milhões de árvores nos últimos 17 anos. A Eden opera com doações e, até o momento da declaração de impostos disponível mais recentemente, as 48,2 bilhões de árvores ainda não haviam sido pagas. Jad Daley, presidente e executivo-chefe da American Forests, que lidera a seção americana da 1t.org, diz que as árvores certamente seriam plantadas. “Todo mundo neste movimento sabe que uma das coisas que podem realmente minar nosso sucesso é a percepção de que estamos celebrando a ambição, mas não estamos realmente entregando conquistas”, diz ele. Stephen Fitch, fundador da Eden, diz que sua organização está se expandindo exponencialmente. O objetivo é plantar um bilhão de árvores anualmente até 2024. “Assim, todas as economias de escala e habilidade entram em ação a uma taxa impressionante”, diz ele.
Um desafio ainda maior em tentar julgar as conquistas coletivas das campanhas globais de plantio de árvores decorre do fato de que as pessoas não estão realmente plantando árvores, que oferecem uma série de benefícios e são notoriamente resistentes, capazes de sobreviver por centenas ou às vezes milhares de anos e de resistir a todos os tipos de provações e insultos. Eles estão plantando sementes ou mudas, que oferecem poucos benefícios e não são nada difíceis. “As mudas são como plantas bebês”, diz Lalisa Duguma, especialista em restauração de ecossistemas com sede na Austrália. “Se não cuidarmos de bebês, sabemos o que acontece.” No início da década de 1990, quando Duguma cursava o ensino médio no oeste da Etiópia, sua turma participava de campanhas anuais de plantio de árvores. Todo ano, ele lembra, o governo fornecia mudas para a turma plantar, e todas as mudas plantadas sempre morriam. “Todos os anos vamos ao mesmo lugar para fazer a mesma atividade”, diz. “Não há nenhuma mudança no terreno.”
Mudas morrem por seca, fogo e inundação. Eles são comidos, sombreados, pisados. Muitas vezes eles morrem de simples negligência. A mudança climática – que os cientistas preveem que irá reorganizar espécies e ecossistemas – torna o destino a longo prazo de qualquer árvore ainda mais incerto. Embora existam muitos exemplos de esforços de plantio bem-sucedidos, a literatura científica também inclui vários exemplos de empreendimentos de plantio de árvores que resultaram em poucas ou nenhuma árvore viva. Do lado de fora, pode ser difícil saber qual é qual.
No site da TIST, uma organização de plantação de árvores que oferece árvores de US$ 1, é possível localizar em várias planilhas informações sobre idade, espécie, localização e circunferência do tronco de cerca de 25,1 milhões de árvores. A organização realiza auditorias periódicas das árvores há 30 anos; se eles morrerem, eles são removidos da contagem. “Nós escolhemos focar em quantos estão vivos”, diz Ben Henneke, cofundador da TIST. Poucas outras operações de plantio de árvores são tão completas. Meredith Martin e seus colegas descobriram que menos de um quinto das 174 organizações de plantio de árvores que examinaram mencionaram qualquer monitoramento de suas árvores após o plantio, e apenas oito empresas mencionaram as taxas de sobrevivência de suas árvores. Karen Holl, ecologista de restauração da Universidade da Califórnia, em Santa Cruz, sugere uma mudança conceitual. “Deveríamos estar cultivando árvores, não plantando árvores”, diz ela.
Perguntei aos chefes de três organizações de trilhões de árvores se alguém estava mantendo um total global de quantas árvores foram plantadas ou quantas ainda estavam vivas – se poderíamos, de fato, saber quando atingimos a meta de um trilhão de árvores plantadas. Todos disseram não – e que plantar um trilhão de árvores não era o objetivo. Nicole Schwab, diretora executiva da 1t.org, me disse que sua organização pretende “conservar, restaurar e cultivar” um trilhão de árvores. Reduzir as conquistas das inúmeras organizações e indivíduos que compõem o movimento em uma única figura seria incrivelmente complexo e equivocado, diz ela. “Do nosso ponto de vista, o trilhão é uma aspiração”, diz Schwab. “Precisamos ser ousados, aumentar a ambição, colocar em um sistema onde tudo o que for prometido será monitorado. Para mim, isso é mais importante do que realmente contar para um trilhão.” John Lotspeich, diretor executivo da Trillion Trees, a colaboração entre o World Wildlife Fund, a Wildlife Conservation Society e a BirdLife International, me disse que seu objetivo é proteger as florestas existentes, abordar as causas do desmatamento e restaurar paisagens degradadas. Embora isso possa incluir o plantio de algumas árvores, ele diz, “nossas três organizações não têm como objetivo encontrar um campo livre em algum lugar e colocar algumas árvores lá”. abordar as causas profundas do desmatamento e restaurar paisagens degradadas. Embora isso possa incluir o plantio de algumas árvores, ele diz, “nossas três organizações não têm como objetivo encontrar um campo livre em algum lugar e colocar algumas árvores lá”. abordar as causas profundas do desmatamento e restaurar paisagens degradadas. Embora isso possa incluir o plantio de algumas árvores, ele diz, “nossas três organizações não têm como objetivo encontrar um campo livre em algum lugar e colocar algumas árvores lá”.
O terceiro esforço de trilhões de árvores, Plant-For-The-Planet – ainda liderado por Felix Finkbeiner, que ajudou a iniciar a corrida em direção a um trilhão de árvores com seu discurso de 2011 na ONU – costumava exibir o que parecia ser um total geral em seu website, um gráfico que mostra mais de 13 bilhões de árvores plantadas por grupos ao redor do mundo. Em algum momento do ano passado, o gráfico foi removido. Finkbeiner, agora estudando para um Ph.D. em microbiologia do solo no laboratório de Thomas Crowther, continua entusiasmado com o movimento global. Mas o tom direto de sua juventude agora está carregado de ressalvas e sutilezas. “Nós provavelmente preferiríamos nos ver como um movimento de restauração florestal em vez de um movimento de plantio de árvores”, ele me disse. “Acho que esse quadro de trilhões de árvores ainda faz sentido, porque dá às pessoas uma noção aproximada da escala do potencial de restauração. Obviamente, é claro, simples e cativante.”
A corrida por um trilhão de árvores pode continuar motivando doadores, mas Finkbeiner diz que sua organização não está mais focada em contar árvores. Em última análise, ele acredita, o sucesso ou fracasso do movimento em restaurar as florestas do mundo será julgado não pelo número de árvores plantadas, mas por imagens de satélite, vistas a longo prazo e discutidas à moda antiga – em hectares.
Naquele abrilpela manhã, enquanto a equipe de plantadores de árvores da Eden continuava transformando o campo do Engenho em uma futura floresta, Damião Santos levou a mim e dois funcionários visitantes da Eden para ver sua visão de como aquela floresta poderia ser. Alguns quilômetros ao sul da aldeia, estacionamos na beira da estrada de terra vermelha e atravessamos outra extensão de arbustos, seguindo marcas de pneus enlameados. Na beira do campo, a paisagem aberta se transformou de repente em uma floresta altaneira, uma mistura de madeiras nobres e buriti, com vegetação rasteira densa e trepadeiras. A água se acumulava entre as raízes, pingando de uma fonte próxima. Santos se abaixou para pegar uma semente recém-brotada. Ele o rolou em suas mãos. Quando os cientistas dizem que as pessoas não devem plantar árvores no cerrado brasileiro, disse ele, eles falaram de campos e savanas, ignorando as áreas dispersas de floresta densa como esta. Esses áreas também precisavam de restauração, disse ele. Isso significava plantar árvores. De qualquer forma, as opiniões de cientistas de fora eram secundárias – os Kalunga queriam as árvores, e aquela era sua terra.
Mais tarde naquele dia, no Engenho, observei os funcionários da Eden Reforestation contando cuidadosamente as pilhas de árvores, trabalhando para fornecer os números brutos que eventualmente aumentariam a contagem de árvores em escalada constante no site da empresa. Essas árvores já cumpriam uma das promessas do movimento de arborização, oferecendo trabalho para pessoas em um local com poucas oportunidades econômicas. Levaria muito mais tempo para ver se as árvores, que na verdade eram apenas sementes e mudas, cresceriam na floresta que Santos imaginou, proporcionando os benefícios esperados ao meio ambiente local, ou se elas e todos os bilhões ou dezenas de bilhões de outras sementes e mudas que a Eden e outros grupos plantaram em todo o mundo sobreviveriam tempo suficiente para ter qualquer impacto significativo na biodiversidade ou no ciclo global do carbono. Como solução para os problemas mais prementes do mundo, as árvores pareciam ao mesmo tempo obviamente úteis e lamentavelmente incertas. Mesmo quando países, empresas e indivíduos gastam bilhões de dólares para financiar projetos de plantio de árvores em todo o mundo, muito sobre as próprias árvores deve ser levado em consideração.
Os visionários do plantio de árvores, fundadores de empresas e funcionários com quem conversei insistiram que haviam aprendido as lições dos fracassos do passado, que haviam negado suas reivindicações mais ousadas, que entendiam o plantio de árvores como apenas uma solução entre as muitas que são necessárias . “Sabemos como é complicado”, diz Jad Daley, executivo-chefe da American Forests. “Sabemos que temos que acertar a ciência, especialmente em um clima em mudança. Eles estão dizendo: ‘Bem, se você está focado em um trilhão de árvores, então você não está focado nesses detalhes de reflorestamento ecologicamente apropriado, informado sobre o clima e centrado na comunidade’, o que é factualmente falso. Para ser honesto, é irritante.” Maxime Renaudin, o fundador da Tree-Nation, concorda. O movimento de plantação de árvores está trabalhando para maior responsabilidade e transparência, diz ele. “É mais importante cometermos alguns erros do que não fazer nada”, diz ele, referindo-se ao movimento mais amplo. “Estamos falando de um problema urgente. Nosso foco não deve ser a perfeição.”
Certamente, quaisquer deficiências do movimento de plantação de árvores como um todo não podem ser atribuídas à falta de sinceridade por parte de seus membros. Como me disse um funcionário da One Tree Planted: “No final das contas, a melhor época para plantar uma árvore foi há 20 anos, certo? A próxima melhor hora é, tipo, o mais rápido possível.” De fato, Stephen Fitch, da Eden Reforestation Projects, diz que uma de suas maiores preocupações com o movimento é que ele simplesmente não está se movendo rápido o suficiente. “Nós realmente precisamos de cerca de cem Edens”, diz ele, cada um deles plantando milhares, milhões, bilhões de árvores.
